OUVRAGE
Roman
Année de publication :1965.
Edition :Gallimard-Folio, 1972 .
Le maître de maison, Léon parle un curieux langage fait de néologismes, fabrique des boulettes de pain qu'il sale et observe à la loupe pendant les repas. Sa femme s'appelle Bouboule. La servante Catherette a un morceau de la lèvre inférieure un peu de travers, suite à un accident : ce morceau de chair semble pendre .Léna , la fille de la maison, est fort avenante mais mariée à un architecte qui parle vraiment très peu.
Bientôt , toutes sorte de signes indiquent aux garçons la route vers l'étrangleur de moineaux .Une ligne au plafond qui forme une flèche, un bout de bois dans le jardin pendu au bout d'une corde, un timon dans une cabane qui désigne la chambre de Catherette… dans laquelle il n'est pas normal de trouver un clou enfoncé dans le mur, très bas, et encore moins une aiguille et une lime plantées dans la table…d'autres anomalies se précisent : Bouboule tape de toutes ses forces avec une pioche dans une souche , la nuit .des bruits violents se produisent , chez Léna et son époux, qui cessent dès que le narrateur frappe à leur porte.
Venu les épier par leur fenêtre éclairée, du haut d'un sapin, il voit Léna se déshabiller, pendant que son mari regarde fixement une théière, puis éteint la lumière.
De rage, le narrateur en étrangle le chat de Léna et le pend. Le lendemain de cette nuit funeste, tout le monde cherche le coupable…on se demande si la famille est vraiment anormale, ou si Fuchs, et le narrateur, ne sont pas en train de délirer, tant de petits faits ayant pour eux commencé à prendre une sorte de signification. Alors, Léon décide une excursion commune dans la montagne pour se changer les idées…
V vouloir mettre de l'ordre dans le chaos ou révéler le chaos sous l'ordre apparent ?
A partir du fait étrange de ce moineau pendu, les garçons cherchent à mettre au jour la faille en se repérant dans un dédale de signes et de petits faits qui les obsèdent. C'est un regard d'enfant qui le plus souvent, préside à leurs découvertes. Qui d'autre qu'un enfant observe avec intensité un enchevêtrement de lignes et de craquellement dans le plâtre, de taches brunâtres dans l'angle d'un plafond par ailleurs blanc, et y voit une carte géographique, avec des indices ? Et qui d'autre qu'un enfant, verrait dans une sorte de ligne zigzagante à un autre plafond….une flèche ? Qui repère les petits défauts physiques ( un bout de chair de travers), en est choqué et fasciné à la fois , nous les rend obscènes ? Et qui s'intéresserait encore aux manies langagières et autres du maître de maison ?
Retourné à ces indices de chaos originel, plus vrais que la réalité apparente, les protagonistes jouent sérieusement à détraquer encore plus la réalité : d'abord, dans le langage qui s'affole au point de perdre les notions élémentaires de syntaxe ( c'est Léon qui a donné l'exemple), en diverses occasions. Puis de trouver la solution de l'énigme : qui a tué le moineau et donc fera pire ? Peut-on provoquer la catastrophe ou la précipiter ?
Mais il n'y a peut-être qu'une autre façon de voir ? Et si les protagonistes de la maison ne livraient que des indices de folie et étaient loin de céder à la catastrophe que leurs attitudes suggèrent ?
Quelque chose dans l'utilisation d'un lexique concret et obscène, dans le ton , les rythmes, fait penser à plus d'un texte de Rimbaud en vers ou en prose.